行政确认 （2021）皖13行终53号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，宿州市埇桥区朗雅阁家具厂未能提交证据证明其房屋是由桃园镇政府强制拆除，且桃园镇政府提交的证据能够证实家具厂房屋的拆除系由他人所为。故宿州市埇桥区朗雅阁家具厂诉称桃园镇政府实施了对其房屋实施强拆的具体行政行为不能成立，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条规定，裁定驳回宿州市埇桥区朗雅阁家具厂的起诉。宿州市埇桥区朗雅阁家具厂不服，提起上诉。 宿州市埇桥区朗雅阁家具厂上诉称，一审中，宿州市埇桥区朗雅阁家具厂提供了报警通话录音及与桃园镇政府副书记代红云的通话录音，代红云在通话录音中明确承认是桃园镇政府拆除了案涉房屋，一审法院无视关键性证据，加重我方举证责任，以未提交证据证明房屋为桃园镇政府拆除为由驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，宿州市埇桥区朗雅阁家具厂未能提交证据证明其房屋是由桃园镇政府强制拆除，且桃园镇政府提交的证据能够证实家具厂房屋的拆除系由他人所为。故宿州市埇桥区朗雅阁家具厂诉称桃园镇政府实施了对其房屋实施强拆的具体行政行为不能成立，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条规定，裁定驳
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终53号 上诉人（一审原告）宿州市埇桥区朗雅阁家具厂，住所地桃园。 经营人钱金全，男，汉族，1969年10月5日出生。 委托代理人李琳琳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人任倩倩，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区桃园镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇。 法定代表人李超，镇长。 上诉人宿州市……