（2014）阜行终字第00050号

常喜英与临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，常喜英具有原告诉讼主体资格。传唤，是公安机关为了查明案件事实采取的一种调查措施。公安机关传唤崔金平时，传唤证上填写的是涉嫌殴打他人，通过调查，公安机关认为崔金平没有殴打他人的行为，遂未对其作出行政处罚。临泉县公安局通过调查，认定崔影殴打他人的行为情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对崔影作出行政拘留三日的行政处罚，量罚适当。临泉县公安局适用法律并未违背法律顺位适用原则，常喜英异议的理由不能成立，不予采信。常喜英请求重新作出加重处罚的诉讼请求，属于行政机关的行政执法权，不属于人民法院司法权限范围，其请求不应予以支持。综上，临泉县公安局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决维持

常喜英与临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，常喜英具有原告诉讼主体资格。传唤，是公安机关为了查明案件事实采取的一种调查措施。公安机关传唤崔金平时，传唤证上填写的是涉嫌殴打他人，通过调查，公安机关认为崔金平没有殴打他人的行为，遂未对其作出行政处罚。临泉县公安局通过调查，认定崔影殴打他人的行为情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对崔影作出行政拘留三日的行政处罚，量罚适当。临泉县公安局适用法律并未违背法律顺位适用原则，常喜英异议的

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00050号上诉人（原审原告）：常喜英。委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临泉县公安局。法定代表人：陈琦，该局局长。委托代理人：韦一鸣，临泉县公安局工作人员。委托代理人：张卫，临泉县公安局工作人员。原审第三人：崔影。上诉人常喜英因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年3月2……