（2014）浙台民终字第765号

原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认被告田桂兰与原告何克琴之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告何克琴负担。宣判后，何克琴不服，上诉称，上诉人何克琴与被上诉人田桂兰之间从未建立劳动关系。被上诉人在台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会及一审第一次庭审中均未能提供录音资料原件，被上诉人在一审第二次开庭时提供的录音资料原件时间是在2008年11月8日。而且该录音是经过多次剪辑。被上诉人从仲裁委至一审庭审结束，均称自己受伤是在2013年12月17日，其在上诉人处工作总共不到三个月的时间，即使按照被上诉人自我陈述的工作时间三个月来推算其在上诉人处工作的时间段也仅仅是2013年9月16日至2013年12月27日。而一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的这份2008年11月份的录音资料，其认定事实不清，且违背民事诉讼法及相关司法解释规定的。被上诉人提供的病历

原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认被告田桂兰与原告何克琴之间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告何克琴负担。宣判后，何克琴不服，上诉称，上诉人何克琴与被上诉人田桂兰之间从未建立劳动关系。被上诉人在台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会及一审第一次庭审中均未能提供录音资料原件，被上诉人在一审第二次开庭时提供的录音资料原件时间是在2008年11月8日。而且该录音是经过多

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第765号上诉人（原审原告）：何克琴。委托代理人：张敏哲。被上诉人（原审被告）：田桂兰。委托代理人：邱婷。上诉人何克琴因确认劳动关系纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1706号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人何克琴的委托代理人张敏哲，被上诉人田……