买卖合同纠纷 （2016）粤20民终4187号

本案为买卖合同纠纷。庭审中，金冬云所提交的2015年7月30日的收条、2015年9月29日的收条、2015年9月11日的送货单已经金乐厂确认，一审法院对上述证据的证明力予以认可，并据此认定金冬云与金乐厂在2015年6月至9月期间的货款总额为80285元（24410元＋44625元＋11250元）。对于金乐厂辩称的付款金额，金冬云所提交已经金乐厂确认的由叶云珍于2015年4月11日签收的收条明确载明金冬云将面值为30000元的支票退还给金乐厂的事实，故一审法院认定金冬云与金乐厂在2015年4月份之前仍存在其他交易往来。一审法院认为，金乐厂所提交的2015年9月12日的收据虽载明金乐厂曾向金冬云通过支票方式付款43530元，但该收条并未载明上述款项所支付的为哪一笔具体货款，故金乐厂辩称上述43530元支付款用于支付与本案有关的货款理据不足，一审法院不予采信。金乐厂应支付金冬云20**年6月至9月期间的货款80285元及利息损失。另，金乐厂在庭审中所提交的证据并未能反映出金冬云所供应的货物存在质量问题，金冬云亦未在一审法院规定的期限内就案涉货物申请司法鉴定。一审法院对辩称的产品质量问题不予采

本案为买卖合同纠纷。庭审中，金冬云所提交的2015年7月30日的收条、2015年9月29日的收条、2015年9月11日的送货单已经金乐厂确认，一审法院对上述证据的证明力予以认可，并据此认定金冬云与金乐厂在2015年6月至9月期间的货款总额为80285元（24410元＋44625元＋11250元）。对于金乐厂辩称的付款金额，金冬云所提交已经金乐厂确认的由叶云珍于2015年4月11日签收的收条明确载明金冬云将面值为30000元的支票退还给金乐厂的事实，故一审法院认定金冬云与金乐厂在2015年4月份之前仍存在其他交易往来。一审法院认为，金乐厂所提交的2015年9月12日的收据虽载明金乐厂曾向金冬云通

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4187号上诉人（原审被告）：中山市东凤镇金乐玻璃工艺厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西（黎国华厂房）。主要负责人：黎国华。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。上诉人：黎国华，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：官丽群，广东官……