（2013）沪一中民六（商）终字第430号

华松公司与庞立荣签订的两份《借款合同》均合法有效。华松公司根据编号324《借款合同》的约定，向庞立荣履行了放贷500，000元的义务。至上述《借款合同》到期前一日，华松公司在同一地点分别与庞立、陈建签订了编号334的《借款合同》及《抵押合同》，明确借款金额同样是500，000元，并明确陈建已经由庞立荣告知其所担保的债务可能用于偿还庞立荣在华松公司处已经存在的债务。在编号334《借款合同》及《抵押合同》签订后的次日，庞立荣在相关《借款凭证》上签字，其保证遵守借款合同，按期交付利息，到期归还本金，且借款凭证中明确借款用途为短期资金周转。后华松公司与陈建也办理了房地产抵押登记手续。此外，庞立荣、陈建在本案审理过程中始终未能提供证据证明庞立荣已另行向华松公司归还了编号324《借款合同》项下的借款本金500，000元。综合上述情况，原审法院认定作为主债务人的庞立荣，同意再向华松公司借款500，000元，用于偿还编号324《借款合同》项下的借款本金，陈建作为抵押人对上述情况是明知的。鉴于庞立荣已按编号334《借款合同》的约定，向华松公司借款500，000元，故其应按合同约定归还华松公司借款本金，并

华松公司与庞立荣签订的两份《借款合同》均合法有效。华松公司根据编号324《借款合同》的约定，向庞立荣履行了放贷500，000元的义务。至上述《借款合同》到期前一日，华松公司在同一地点分别与庞立、陈建签订了编号334的《借款合同》及《抵押合同》，明确借款金额同样是500，000元，并明确陈建已经由庞立荣告知其所担保的债务可能用于偿还庞立荣在华松公司处已经存在的债务。在编号334《借款合同》及《抵押合同》签订后的次日，庞立荣在相关《借款凭证》上签字，其保证遵守借款合同，按期交付利息，到期归还本金，且借款凭证中明确借款用途为短期资金周转。后华松公司与陈建也办理了房地产抵押登记手续。此外，庞立荣、陈建

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民六（商）终字第430号上诉人（原审被告）陈建，＊出生，汉族。委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。原审被告庞立荣，＊出生，汉族。上诉人陈建因与被上诉人上海松ＸＸ松小额贷款股份有限公司（以下简称华松公司）以及原审被告庞立……