提供劳务者受害责任纠纷 （2014）渝一中法民终字第05193号

被告丁大胜与被告岑远向签订的协议以及双方的陈述可以证明，被告岑远向已将旧房出售并交付给被告丁大胜，旧房屋的所有权已经转移给被告丁大胜，丁大胜如何处分已归其所有的财产是丁大胜的权利。由此可见，被告岑远向夫妇并没有过错。原告晏利田要求被告岑远向、余永碧承担赔偿责任没有法律依据，对原告晏利田要求被告岑远向、余永碧承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。二、关于被告丁大胜是否雇请原告晏利田拆房、晏利田因劳务活动中受伤问题。本院认为，被告丁大胜购买他人旧房后的目的是拆取旧房尚有价值的建筑材料。丁大胜承认与被告岑远向签订旧房买卖协议“和晏利田商量过拆房的事”的事实。依照常理，晏利田没有丁大胜指示怎么可能去拆除已归丁大胜所有的房屋。再从丁大胜获悉晏利田受伤后，赶到事故现场、并将晏利田送到医院的事实分析，可以认定丁大胜雇请原告晏利田拆房，晏利田在拆房活动中受伤的事实。针对被告丁大胜提出“即使本被告请原告晏利田拆房也是加工承揽，并非雇佣”的主张，在此，有必要弄清雇佣合同与承揽合同的区别：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，雇员是按照雇主的指示，利用雇主提供的各种劳动条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向雇

被告丁大胜与被告岑远向签订的协议以及双方的陈述可以证明，被告岑远向已将旧房出售并交付给被告丁大胜，旧房屋的所有权已经转移给被告丁大胜，丁大胜如何处分已归其所有的财产是丁大胜的权利。由此可见，被告岑远向夫妇并没有过错。原告晏利田要求被告岑远向、余永碧承担赔偿责任没有法律依据，对原告晏利田要求被告岑远向、余永碧承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。二、关于被告丁大胜是否雇请原告晏利田拆房、晏利田因劳务活动中受伤问题。本院认为，被告丁大胜购买他人旧房后的目的是拆取旧房尚有价值的建筑材料。丁大胜承认与被告岑远向签订旧房买卖协议“和晏利田商量过拆房的事”的事实。依照常理，晏利田没有丁大胜指示怎么可能去拆除

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05193号上诉人（原审被告）丁大胜，男，1972年9月14日出生，汉族，无固定职业。委托代理人王舸，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晏利田，男，1965年1月5日出生，汉族，无固定职业。委托代理人赖国英（晏利田之妻），女，1970年2月16日出生，汉族。委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。原审被……