财产损害赔偿纠纷 （2016）琼97民终315号

本案的争议焦点是：是不是陈启庄、周建立毁坏李兆妙的208株槟榔苗？关于是不是陈启庄、周建立毁坏李兆妙的208株槟榔苗的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈启庄虽然承认拔了李兆妙几株槟榔，但李兆妙没有证据证明其余槟榔是陈启庄、周建立毁坏或者是陈启庄、周建立共同毁坏，也没有证据证明被毁坏的槟榔苗的价值是多少？因此，李兆妙要求陈启庄、周建立赔偿损失16016元的主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决：驳回李兆妙的诉讼请求。案件受理费100元，由李兆妙负担。上诉人李兆妙不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清。李兆妙与陈启庄、周建立有土地纠纷，该土地纠纷就是李兆妙种植槟榔的土地。之前，陈启庄、周建立曾因该地纠纷多次扬言要毁坏李兆妙的槟榔，但李兆妙认为，该

本案的争议焦点是：是不是陈启庄、周建立毁坏李兆妙的208株槟榔苗？关于是不是陈启庄、周建立毁坏李兆妙的208株槟榔苗的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈启庄虽然承认拔了李兆妙几株槟榔，但李兆妙没有证据证明其余槟榔是陈启庄、周建立毁坏或者是陈启庄、周建立共同毁坏，也没有证据证明被毁坏的槟榔苗的价值是多少？因此，李兆妙要求陈启

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终315号上诉人（原审原告）李兆妙，女，汉族。被上诉人（原审被告）陈启庄，男，汉族。委托代理人周建立，男，汉族。被上诉人（原审被告）周建立，男，汉族。上诉人李兆妙与被上诉人陈启庄、周建立财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一……