民间借贷纠纷 （2018）浙0683民再13号

当一方提供借款凭据另一方有异议时，人民法院可以综合判断这个借款是否成立，而不是说这个交付事实就不存在，所以申请人第二条申请理由是不明确、自相矛盾的。 第三，31万元是从前结欠形成，最高法院的司法解释明确可对之前的借款本息结算后作为借款本金重新出具借条，只要之前本息结欠之后不超过两分月息，就可以以本息为本金重新出具借条。 申请人以这三条来申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审请求。 徐学奔向本院起诉请求：1、判令被告许行朗立即归还原告借款本金人民币31万元，支付自2015年2月27日起至生效法律文书确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月27日，被告向原告借款31万元，并签订《借款合同》一份。 该合同约定被告因经营所需向原告借款人民币31万元，借款期限3个月，自2015年2月27日起至2015年5月27日止，借款利息为月利率20‰。 合同第六条还约定“本合同兼作乙方借款收据”。 合同签订当日原告依约向被告交付了31万元现金。 然合同约定的借款期限届满，原告多次向被告催讨借款本息，均未果。 本院原审认为，原告徐学奔与被

许行朗、徐学奔民间借贷纠纷再审民事判决书

浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民再13号再审申请人（原审被告）：许行朗，男，1950年3月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹志南，浙江求道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐学奔，男，1971年12月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。 再审申请人许行朗因与被申请人徐学奔民间……