委托合同纠纷 （2017）桂04民终912号

温秋升资不抵债是错误的。对以上证据，本院根据证据的三性予以取舍。由于被上诉人提交的证据不足以否定一审人民法院查明的事实，上诉人对一审查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。另外，一审诉讼中，在询问上诉人按何标准收取律师费用时，其回答为按照律师收费标准收取，即总额的10%至15%收取，在问及如何收取350万元时，其答为办案预计四个阶段，第一阶段是非诉阶段，第二阶段是一审阶段，第三阶段是二审阶段，第四阶段是执行阶段，以上总共费用超过350万元。依据为收费标准第十条。此外，按照2016年8月18日东中律师事务所发律师函给藤县地方税务局、藤县人民政府的内容反映，中升公司、温秋升早在委托合同签订前的2016年7月6日已向藤县地方税务局递交《关于返还因错误适用税率而多征部分土地增值税款的函》（含相关证据）、向藤县人民政府递交《关于返还已缴纳营业税、城维税、教育费附加、地方教育费附加和印花税款的函》（含相关证据）。本院认为，2004年，被告温秋升因犯合同诈骗罪，被人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1,000,000元，两被上诉人历年来涉诉的系列民事案件经法院审理终结并经债

温秋升资不抵债是错误的。对以上证据，本院根据证据的三性予以取舍。由于被上诉人提交的证据不足以否定一审人民法院查明的事实，上诉人对一审查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。另外，一审诉讼中，在询问上诉人按何标准收取律师费用时，其回答为按照律师收费标准收取，即总额的10%至15%收取，在问及如何收取350万元时，其答为办案预计四个阶段，第一阶段是非诉阶段，第二阶段是一审阶段，第三阶段是二审阶段，第四阶段是执行阶段，以上总共费用超过350万元。依据为收费标准第十条。此外，按照2016年8月18日东中律师事务所发律师函给藤县地方税务局、藤县人民政府的内容反映，中升公司、温秋升早在委托合

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终912号上诉人（一审原告）广西东中律师事务所被上诉人（一审被告）温秋升委托诉讼代理人周天绪，广西藤州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西藤县中升实业有限公司。法定代表人温秋升。委托诉讼代理人周天绪，广西藤州律师事务所律师。上诉人广西东中律师事务所(下称东中所)诉被上诉人温秋升、广西藤县中升实业有限公司委托合同纠纷一案，藤县……