（2015）平行终字第38号

被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局接到孙玉兴、孙冬等人投诉，依照规定向河南城建建设集团有限公司送达了《调查询问通知书》、《责令整改决定书》等，通过调查取证，河南城建建设集团有限公司既没有给孙玉兴、孙冬等人签订劳动合同也没有员工花名册、工资表、考勤表、社会保险参保等材料，没有足够的证据证明孙玉兴、孙冬等人的工资已经发放完。平顶山市人力资源和社会保障局因此依照有关法律、法规作出平人社监理字（2014）第42号《劳动保障监察行政处理决定书》并无不妥，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南城建建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　赵新生审判员　　李　刚审判员　　赵海军二〇一五年三月五日书记员　　王亚倩

被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局接到孙玉兴、孙冬等人投诉，依照规定向河南城建建设集团有限公司送达了《调查询问通知书》、《责令整改决定书》等，通过调查取证，河南城建建设集团有限公司既没有给孙玉兴、孙冬等人签订劳动合同也没有员工花名册、工资表、考勤表、社会保险参保等材料，没有足够的证据证明孙玉兴、孙冬等人的工资已经发放完。平顶山市人力资源和社会保障局因此依照有关法律、法规作出平人社监理字（2014）第42号《劳动保障监察行政处理决定书》并无不妥，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第38号上诉人（一审原告）河南城建建设集团有限公司。法定代表人高金良，董事长。委托代理人徐清江，该公司工作人员。委托代理人任国斌，平顶山市“148”法律服务所工作人员。被上诉人（一审被告）平顶山市人力资源和社会保障局。法定代表人侯红光，局长。委托代理人王国栋，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）孙玉兴，男，汉族。被上诉人（一审第三人）孙冬，……