离婚纠纷 （2014）泰中民辖终字第00053号

徐某某与唐某均为中国内地公民，现在香港特别行政区生活、工作，均未取得香港永久居留资格。根据最高人民法院司法解释的相关规定，这类离婚案件，应由原告或被告原住所地的人民法院管辖。徐某某的原住所地在原审法院辖区内，徐某某向原审法院起诉，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：驳回唐某对本案管辖权提出的异议。上诉人唐某提起上诉称：1、原审裁定适用法律错误，本案不应适用中国公民双方均未在国外定居的相关法条。原审法院回避或未正确理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第16条关于“定居”的定义，国务院侨务办公室《关于对华侨定义中“定居”的解释（试行）》规定“一、定居是指中国公民已取得住在国长期或者永久居留权。二、中国公民虽未取得住在国长期或者永久居留权，但已取得住在国连续5年（含5年）以上合法居留资格，并在国外居住，视同定居”，国务院侨务办公室《关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定》规定“中国公民虽未

徐某某与唐某均为中国内地公民，现在香港特别行政区生活、工作，均未取得香港永久居留资格。根据最高人民法院司法解释的相关规定，这类离婚案件，应由原告或被告原住所地的人民法院管辖。徐某某的原住所地在原审法院辖区内，徐某某向原审法院起诉，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：驳回唐某对本案管辖权提出的异议。上诉人唐某提起上诉称：1、原审裁定适用法律错误，本案不应适用中国公民双方均未在国外定居的相关法条。原审法院回避或未正确理解《最高人

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民辖终字第00053号上诉人（原审被告）：唐某。被上诉人（原审原告）：徐某某。上诉人唐某因与被上诉人徐某某离婚纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原审法院审查查明，徐某某于2008年2月自内地经工作签证到香港工作，未取得香港永久居民定居资……