（2014）长民终字第00393号

分期付款买合同纠纷是指买受人分期向出卖人支付价款的买卖合同，当事人可以在合同中约定当事人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。本案中虽然根据双方签订的分期付款购车合同，上诉人在付清车辆款之前保留车辆所有权，但并未约定上诉可以扣留车辆。因此上诉人扣留车辆的行为违反了合同约定，同时上诉人扣留车辆三年之久，未出具任何单据、对扣留车辆未做任何处理，任其闲置贬损的行为导致被上诉人不能进行正常的经营和管理，给被上诉人造成一定的损失。一审判决的认定并无不妥之处。关于上诉人认为一审认定被上诉人每日200元的经济损失不符合实际的问题。根据双方签订的《消贷货车经营合同》中的约定，被上诉人每月要向上诉人每月交纳车价款11730元、缴纳车辆的养路费货补费3199元、管理费700元。每季度要向上诉人缴纳运管费1207.5元。除去利润，仅仅上述各项费用每日就远远超出200元。因此一审法院酌情认定损失按照每日200元的计算并无不妥之处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费39

分期付款买合同纠纷是指买受人分期向出卖人支付价款的买卖合同，当事人可以在合同中约定当事人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。本案中虽然根据双方签订的分期付款购车合同，上诉人在付清车辆款之前保留车辆所有权，但并未约定上诉可以扣留车辆。因此上诉人扣留车辆的行为违反了合同约定，同时上诉人扣留车辆三年之久，未出具任何单据、对扣留车辆未做任何处理，任其闲置贬损的行为导致被上诉人不能进行正常的经营和管理，给被上诉人造成一定的损失。一审判决的认定并无不妥之处。关于上诉人认为一审认定被上诉人每日200元的经济损失不符合实际的问题。根据双方签订的《消贷货车经营合同》中的约定，被上诉人每月要向上

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00393号上诉人（原审被告）山西汽运集团长治市汽车运输有限公司，住所地，长治市客运东站北500米。（以下简称长运公司）。法定代表人曹剑文。委托代理人张彦斌，男。委托代理人郁琨，女。被上诉人（原审原告）刘何平，女。委托代理人鹿军伟，男。上诉人长运公司因分期付款买卖合同纠纷一案不服长治市郊区人民法院2013年12月12日作出（2013）……