买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第1153号

上诉人的申请符合法律规定，予以准许，为此本院依法提取了上诉人陈建清本人书写样本。经双方当事人协商后，由本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2013年11月23日，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2013）文鉴字第125号《鉴定意见书》。鉴定意见为送检的标注日期为“2007年12月20日”常安集团有限公司“协议书编号：20071205”《欠款协议书》中“欠款人签章”栏“陈建清”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。经庭审质证，上诉人对鉴定意见书没有异议。被上诉人认为，对鉴定意见书的真实性没有异议，但对合法性有异议。上诉人申请鉴定的时间超过了举证期限。即使欠款协议书上“陈建清”非上诉人陈建清本人所写，也不能排除是陈建清找别人代签的可能，且提货人栏内有上诉人委托的叶庆生签字确认。本院认为，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2013）文鉴字第125号《鉴定意见书》符合最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，本院予以采纳。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供

上诉人的申请符合法律规定，予以准许，为此本院依法提取了上诉人陈建清本人书写样本。经双方当事人协商后，由本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2013年11月23日，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2013）文鉴字第125号《鉴定意见书》。鉴定意见为送检的标注日期为“2007年12月20日”常安集团有限公司“协议书编号：20071205”《欠款协议书》中“欠款人签章”栏“陈建清”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。经庭审质证，上诉人对鉴定意见书没有异议。被上诉人认为，对鉴定意见书的真实性没有异议，但对合法性有异议。上诉人申请鉴定的时间超过了举证期限。即使欠款协议书上“陈建清”非上诉人陈建清本人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1153号上诉人（原审被告）：陈建清。委托代理人：郑凯。被上诉人（原审原告）：浙江常安成套电气有限公司。法定代表人：曾守平。委托代理人：郑培进。上诉人陈建清因与被上诉人浙江常安成套电气有限公司（以下简称常安公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐柳商初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月……