买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19050号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。双方对《器材销售合同》的真实性、合同未约定解除条件、合同已实际履行完毕等事实均无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：《器材销售合同》应否解除。法律规定，债务已经按照约定履行或者合同解除，合同的权利义务终止。亦即合同解除的法律效力是终止合同的权利义务。因本案上诉人作为买受人，其已获得合同标的物的所有权，其亦支付对应价款给被上诉人，涉案合同债务已经按照约定履行，合同的权利义务已经终止。上诉人在合同权利义务终止后，再主张解除合同，缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币671.25元，由上诉人浙江科星自控设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 瑜 瑜审 判 员 尹 伊代理审判员 王 丹 妮二〇一六年十一月二十二日书 记 员 林国荣（兼） 搜索“”
摘要
本案为买卖合同纠纷。双方对《器材销售合同》的真实性、合同未约定解除条件、合同已实际履行完毕等事实均无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：《器材销售合同》应否解除。法律规定，债务已经按照约定履行或者合同解除，合同的权利义务终止。亦即合同解除的法律效力是终止合同的权利义务。因本案上诉人作为买受人，其已获得合同标的物的所有权，其亦支付对应价款给被上诉人，涉案合同债务已经按照约定履行，合同的权利义务已经终止。上诉人在合同权利义务终止后，再主张解除合同，缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19050号上诉人（原审原告）：浙江科星自控设备有限公司。法定代表人：陈玉林，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寅午，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市千里目科技有限公司。法定代表人：周志斌，总经理。委托诉讼代理人：范丽霞，广东国晖律师事务所律师。上诉人浙江科星自控设备有限公司……