侵权责任纠纷 （2019）粤01民终17539号

本案系平安银行古镇支行员工魏某利用袁秀兰基于其银行职员身份而产生的信任，伪造虚假合同骗取袁秀兰资金，谋取个人非法利益所引起的侵权纠纷。平安银行广州分行与平安银行古镇支行之间并无隶属关系，其在案涉交易过程中亦不存在任何过错，袁秀兰要求其承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持并予以驳回。结合袁秀兰、平安银行古镇支行各方的诉辩意见及庭审情况，本案的主要争议焦点为：1、魏某的行为是否属于职务行为；2、袁秀兰与平安银行古镇支行、平安银行广州分行对于本案损失的发生是否存在过错，是否应当承担责任及各应承担多大比例的责任。一、关于魏某的行为是否构成职务行为的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”虽然案涉的委托贷款合同蹉商、签订，袁秀兰资金的划付均发生于平安银行古镇支行的经营场所，魏某也具有该行员工的职务身份，但从魏某刻制假银行印章及私章、伪造虚假合同并将从袁秀兰处获取的资金用于转贷牟利或自身消费，可知其行为不仅不利于增进和维护单位利益，反而与平安银行古镇支行的利益明显有悖，其资金并未交付给平安

本案系平安银行古镇支行员工魏某利用袁秀兰基于其银行职员身份而产生的信任，伪造虚假合同骗取袁秀兰资金，谋取个人非法利益所引起的侵权纠纷。平安银行广州分行与平安银行古镇支行之间并无隶属关系，其在案涉交易过程中亦不存在任何过错，袁秀兰要求其承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院对此不予支持并予以驳回。结合袁秀兰、平安银行古镇支行各方的诉辩意见及庭审情况，本案的主要争议焦点为：1、魏某的行为是否属于职务行为；2、袁秀兰与平安银行古镇支行、平安银行广州分行对于本案损失的发生是否存在过错，是否应当承担责任及各应承担多大比例的责任。一、关于魏某的行为是否构成职务行为的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17539号上诉人（原审原告）：袁秀兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振平，广东经伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司中山古镇支行，住所地：广东省中山市。负责人：温小梅。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所……