（2015）泰中商终字第00311号

沪雅公司与联泰公司双方签订的合同抬头虽为“活动板房销售合同”，但从合同约定的内容和履行情况看，双方当事人之间并不是买卖关系，实质是一种承揽关系。沪雅公司作为承揽方，应按合同约定向联泰公司交付符合活动板房行业通用产品质量标准的活动板房。现沪雅公司安装的活动板房屋顶采用泡沫夹芯板，耐火等级不足，不符合相关技术标准，且可能影响公共安全，沪雅公司交付的工作成果不仅不符合合同约定，而且违反国家相关强制性规定，联泰公司要求沪雅公司整改，沪雅公司未进行整改。故对沪雅公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回沪雅公司的诉讼请求。案件受理费为1540元，由沪雅公司负担。沪雅公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院以承揽合同纠纷定性错误。20144年5月30日，我公司与联泰公司签订活动房销售合同，约定联泰公司向我公司购买面积为243.49平方米的活动房。本案中活动房并非是按照定作人的要求量身定制的，合同签订情况以及合同约定的内容均能体现。（1）合同约定安装工期为联固公司交付已达到设计强

沪雅公司与联泰公司双方签订的合同抬头虽为“活动板房销售合同”，但从合同约定的内容和履行情况看，双方当事人之间并不是买卖关系，实质是一种承揽关系。沪雅公司作为承揽方，应按合同约定向联泰公司交付符合活动板房行业通用产品质量标准的活动板房。现沪雅公司安装的活动板房屋顶采用泡沫夹芯板，耐火等级不足，不符合相关技术标准，且可能影响公共安全，沪雅公司交付的工作成果不仅不符合合同约定，而且违反国家相关强制性规定，联泰公司要求沪雅公司整改，沪雅公司未进行整改。故对沪雅公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00311号上诉人（原审原告）苏州沪雅活动房有限公司，住所地苏州市平江区城北街道广济北路326号。法定代表人詹少熙，总经理。委托代理人（特别授权）梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州联泰固废处置有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路1号1031室。法定代表人杨晓春，总经理。委托代理人张艳（特别授权），该公司员工。委……