民间借贷纠纷 （2017）陕01民初269号

王明溪与港湾公司华威公司、谛杰公司签订的借款合同、担保合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为借款的金额、欠款金额如何确定。关于借款金额的问题，原告王明溪主张借款本金为620万元，被告港湾公司称其账户虽然显示收到了620万元，但被王明溪的代理人王重光以收取中介费、顾问费的名义取走1736000元，其实际收到的款项为4464000元；对此，港湾公司未提供证据证明其将1736000元交付给了王重光等人，从银行流水上看仅能反映出港湾公司曾支取过款项，并不能反映港湾公司将款返还给了王明溪或王明溪指定的人，原告王明溪亦否认其授权王重光收取费用，故港湾公司的上述意见缺乏证据支持，本院无法采信。另一方面，港湾公司每月支付王明溪34.1万元，该数额也是以620万元为基数计算得出，故从优势证据角度发，应认定借款金额为620万元。关于港湾公司的欠款金额问题，原、被告双方均认可双方实际执行的利率标准为月息5.5%，该标准已超过法定限制标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于已支付部分的利息，可按照年利率3

王明溪与港湾公司华威公司、谛杰公司签订的借款合同、担保合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为借款的金额、欠款金额如何确定。关于借款金额的问题，原告王明溪主张借款本金为620万元，被告港湾公司称其账户虽然显示收到了620万元，但被王明溪的代理人王重光以收取中介费、顾问费的名义取走1736000元，其实际收到的款项为4464000元；对此，港湾公司未提供证据证明其将1736000元交付给了王重光等人，从银行流水上看仅能反映出港湾公司曾支取过款项，并不能反映港湾公司将款返还给了王明溪或王明溪指定的人，原告王明溪亦否认其授权王重光收取费用，故港湾

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初269号原告王明溪，男，汉族。委托代理人朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。被告西安港湾工贸实业总公司。法定代表人韩利闻，该公司董事长。委托代理人艾玮，女，系该公司员工。委托代理人勾晓强，男，系该公司员工。被告西安华威房地产开发有限公司。法定代表人罗小超，该公司总经理。被告陕西谛杰置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路**号……