追偿权纠纷 （2015）金中民二终字第100号

上诉人田文兴、冯兰英是被上诉人田鸽的实际监护人。监护人除为被监护人的利益外，不得进行有损或可能损害被监护人利益的行为。田文兴、冯兰英是基于遗产继承的事实而负担清偿田××生前债务的义务。人民法院的民事调解书虽将田鸽、田文兴、冯兰英确定为共同债务人，但因田鸽系限制民事行为能力人，尚不能参于劳动取得收入，其主要生活来源由田文兴、冯兰英提供，田鸽因此而不负有对田文兴、冯兰英分担债务份额的义务。田文兴、冯兰英向田鸽行使追偿权没有法律依据。上诉人田文兴、冯兰英的上诉请求及理由均不能成立。原判认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人田文兴、冯兰英共同负担。本判决为终审判决。审判长　　王希望审判员　　贾春花审判员　　童　钦二〇一五年十二月十八日书记员　　禚召霞 关注

上诉人田文兴、冯兰英是被上诉人田鸽的实际监护人。监护人除为被监护人的利益外，不得进行有损或可能损害被监护人利益的行为。田文兴、冯兰英是基于遗产继承的事实而负担清偿田××生前债务的义务。人民法院的民事调解书虽将田鸽、田文兴、冯兰英确定为共同债务人，但因田鸽系限制民事行为能力人，尚不能参于劳动取得收入，其主要生活来源由田文兴、冯兰英提供，田鸽因此而不负有对田文兴、冯兰英分担债务份额的义务。田文兴、冯兰英向田鸽行使追偿权没有法律依据。上诉人田文兴、冯兰英的上诉请求及理由均不能成立。原判认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）金中民二终字第100号上诉人（原审原告）田文兴，男。上诉人（原审原告）冯兰英，女。共同委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田鸽（系田文兴和冯兰英的孙女），女。法定代理人贾晓娟（田鸽之母），女。上诉人田文兴、冯兰英因追偿权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……