商品房销售合同纠纷 （2017）鄂05民终3311号

本案各方当事人争议的焦点为瑞德隆公司是否多收取了张向阳、陈红购房款257588元，以及张向阳、陈红主张瑞德隆公司承担返还责任，并由弘盛公司承担连带清偿责任的理由是否成立。因该争议焦点不仅涉及到《商品房买卖合同》，尤其还涉及到《商铺委托经营管理合同》，本案案由应为商品房销售合同纠纷和其他合同纠纷。张向阳、陈红与瑞德隆公司、弘盛公司签订的《商铺委托经营管理合同》,以及张向阳、陈红与瑞德隆公司签订的《商品房买卖合同》均为各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行。关于房屋买卖价款确定的由来，各方当事人已在前述两份合同中约定得非常清楚。按照张向阳、陈红与瑞德隆公司、弘盛公司签订的《商铺委托经营管理合同》约定，张向阳和陈红向瑞德隆公司购买的商铺单价本应为9900元/㎡，总价本应为858627元；张向阳和陈红委托弘盛公司经营，弘盛公司将委托期限内第一年至第三年经营所得收益257588元支付给瑞德隆公司冲抵上述部分房款总额；瑞德隆公司与张向阳、陈红在签订《商品房买卖合同》时，将直接扣除该款项，约定单价为6930元/㎡，约定总价为6010

本案各方当事人争议的焦点为瑞德隆公司是否多收取了张向阳、陈红购房款257588元，以及张向阳、陈红主张瑞德隆公司承担返还责任，并由弘盛公司承担连带清偿责任的理由是否成立。因该争议焦点不仅涉及到《商品房买卖合同》，尤其还涉及到《商铺委托经营管理合同》，本案案由应为商品房销售合同纠纷和其他合同纠纷。张向阳、陈红与瑞德隆公司、弘盛公司签订的《商铺委托经营管理合同》,以及张向阳、陈红与瑞德隆公司签订的《商品房买卖合同》均为各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行。关于房屋买卖价款确定的由来，各方当事人已在前述两份合同中约定得非常清楚。按

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3311号上诉人（原审原告）：张向阳，男，汉族，1970年12月21日出生，住湖北省五峰土家族自治县。142上诉人（原审原告）：陈红，女，土家族，1973年3月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王明华，湖北民基律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……