（2014）通中行终字第0062号

本案的争议焦点为：1、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队更正后的第033007号道路交通事故认定书能否作为通州区人社局作出涉诉工伤认定的事实依据；2、季文芬是否是在上班途中与他人发生交通事故致伤；3、通州区人社局作出涉诉工伤认定的程序是否合法。关于南通市通州区公安局交通巡逻警察大队更正后的第033007号道路交通事故认定书能否作为通州区人社局作出涉诉工伤认定事实依据的问题。钜富公司认为，涉案道路交通事故认定书的修改未说明原因，也未提供相关的原始记录，不能作为认定季文芬上班路线的依据。通州区公安局交通巡逻警察大队在发现涉案道路交通事故认定书有误的情况下，应当先撤销错误文书，再重新作出认定。对此，道路交通事故现场图及南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对事故双方当事人所作的询问笔录均显示季文芬发生交通事故时行驶的方向是由北向南行驶，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队所作的涉案道路交通事故认定书将季文芬发生交通事故时行驶的方向描述为“由南向北”系笔误。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队将该笔误内容进行了更正，并加盖了南通市通州区公安局交通巡逻警察大队开发区中队、南通市通州区公安局交通巡逻警察大

本案的争议焦点为：1、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队更正后的第033007号道路交通事故认定书能否作为通州区人社局作出涉诉工伤认定的事实依据；2、季文芬是否是在上班途中与他人发生交通事故致伤；3、通州区人社局作出涉诉工伤认定的程序是否合法。关于南通市通州区公安局交通巡逻警察大队更正后的第033007号道路交通事故认定书能否作为通州区人社局作出涉诉工伤认定事实依据的问题。钜富公司认为，涉案道路交通事故认定书的修改未说明原因，也未提供相关的原始记录，不能作为认定季文芬上班路线的依据。通州区公安局交通巡逻警察大队在发现涉案道路交通事故认定书有误的情况下，应当先撤销错误文书，再重新作出认定。对此，

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行终字第0062号上诉人（原审原告）南通钜富纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区杏园路299号。法定代表人刘德翠，执行董事。委托代理人於博，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河路。法定代表人钱国宾，局长。委托代理人包坚。委托代理人陆进。被上诉人（原审第三人）季文芬。委托代……