民间借贷纠纷 （2021）京01民终2783号

刘全印与武飞同签订《民间借贷合同》，系当事人之间真实意思表示，该合同合法有效。武飞同应按照合同约定偿还刘全印的借款，其未能如期偿还借款的情况下，应依据双方约定的协议内容，由武飞同向刘全印支付本金、利息、违约金及其他损失。现上诉人武飞同以质押车辆，在质押期间丢失为由，不同意返还借款、利息，支付违约金及赔偿损失的请求。本院对此认为，车辆质押与借款并非同一法律事实，上诉人武飞同理应依据借款协议履行相应的义务。虽质押车辆丢失后，公安机关已对丢失车辆立案受理，但该刑事案件的结果，不影响本案的审理，本案审理不能适用“先刑后民”的处理原则。上诉人武飞同主张一审法院诉讼程序违法的理由，不能成立。关于上诉人武飞同主张刘全印为职业放贷人一节，所谓职业放贷人是指向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而上诉人武飞同向一审法院提供刘全印涉案的四份判决，仅有一份判决书系刘全印为出借人，尚不能认定刘全印为职业放贷人。关于上诉人武飞同主张，如刘全印无法返还质押车辆，借款本息两清，双方对此已达成口头协议之理

刘全印与武飞同签订《民间借贷合同》，系当事人之间真实意思表示，该合同合法有效。武飞同应按照合同约定偿还刘全印的借款，其未能如期偿还借款的情况下，应依据双方约定的协议内容，由武飞同向刘全印支付本金、利息、违约金及其他损失。现上诉人武飞同以质押车辆，在质押期间丢失为由，不同意返还借款、利息，支付违约金及赔偿损失的请求。本院对此认为，车辆质押与借款并非同一法律事实，上诉人武飞同理应依据借款协议履行相应的义务。虽质押车辆丢失后，公安机关已对丢失车辆立案受理，但该刑事案件的结果，不影响本案的审理，本案审理不能适用“先刑后民”的处理原则。上诉人武飞同主张一审法院诉讼程序违法的理由，不能成立。关于上诉人武飞

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2783号上诉人（原审被告）：武飞同，男，1976年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨利，男，1966年2月12日出生，满族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：刘全印，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑛，北京市英岛律师事……