（2013）东中法民一终字第2143号

叶家祥经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅向原审法院提交了书面的答辩状，未向原审法院提交证据，视为放弃举证质证的权利，由此产生的法律后果，由叶家祥自行承担。叶家祥主张案涉借款是家成公司的经营损失金额，但叶家祥对此未提供证据予以证明。叶镜柱提供的股东转让出资协议显示的落款日期迟于案涉借据的形成日期，因此，原审法院认为案涉借据中的借款金额应与股东转让出资协议中的金额无关。叶家祥未提供证据证明其是被迫在借据上签名，应由叶家祥自行承担举证不能的后果。叶镜柱提供的案涉借据上有叶家祥的签名及捺印，故原审法院对案涉借据的真实性予以采信，并据此认定双方之间存在合法的借贷关系。叶家祥未提供证据证明其已向叶镜柱归还借据上的借款1582844元，应由叶家祥自行承担举证不能的后果。叶镜柱要求叶家祥归还借款本金1582844元及利息，于法有据，原审法院予以支持，利息计算应当以1582844元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自叶镜柱起诉之日（2013年7月24日）起计至付清之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

叶家祥经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅向原审法院提交了书面的答辩状，未向原审法院提交证据，视为放弃举证质证的权利，由此产生的法律后果，由叶家祥自行承担。叶家祥主张案涉借款是家成公司的经营损失金额，但叶家祥对此未提供证据予以证明。叶镜柱提供的股东转让出资协议显示的落款日期迟于案涉借据的形成日期，因此，原审法院认为案涉借据中的借款金额应与股东转让出资协议中的金额无关。叶家祥未提供证据证明其是被迫在借据上签名，应由叶家祥自行承担举证不能的后果。叶镜柱提供的案涉借据上有叶家祥的签名及捺印，故原审法院对案涉借据的真实性予以采信，并据此认定双方之间存在合法的借贷关系。叶家祥未提供证据证明其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第2143号上诉人（原审被告）：叶家祥，男。委托代理人：谭南昌，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：邓智良，广东国锋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：叶镜柱，男。委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托代理人：吴进和，广东拾佰仟律师事务所律师。上诉人叶家祥与被上诉人叶镜柱合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院……