民间借贷纠纷 （2019）粤03民终21914号

本案二审的争议焦点为：上诉人是否为本案借款的借款人。上诉人上诉称，其在借款合同上的签字，只是作为金马飞腾公司的股东，以股东身份对公司借款作出确认，上诉人本身并非本案借款人。本院认为，上诉人石敏峰是金马飞腾公司的股东，并非法定代表人，且签订借款合同时并未提交金马飞腾公司的授权，因此，其无权代表金马飞腾公司签订借款合同。借款合同抬头中甲方一栏虽然没有列明石敏峰的名称，但在最后的甲方签名处有石敏峰的签字和金马飞腾公司的盖章，应视为石敏峰与金马飞腾公司为共同借款人。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人石敏峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费19119元，由上诉人石敏峰负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 灵　 玲审判员　黄　 玮　 娜二〇一九年十月三十一日书记员　王玉寒（兼）书记员　颜萍萍（兼）

本案二审的争议焦点为：上诉人是否为本案借款的借款人。上诉人上诉称，其在借款合同上的签字，只是作为金马飞腾公司的股东，以股东身份对公司借款作出确认，上诉人本身并非本案借款人。本院认为，上诉人石敏峰是金马飞腾公司的股东，并非法定代表人，且签订借款合同时并未提交金马飞腾公司的授权，因此，其无权代表金马飞腾公司签订借款合同。借款合同抬头中甲方一栏虽然没有列明石敏峰的名称，但在最后的甲方签名处有石敏峰的签字和金马飞腾公司的盖章，应视为石敏峰与金马飞腾公司为共同借款人。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人石敏峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21914号上诉人(一审被告)：石敏峰。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘豪。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。一审被告：深圳市金马飞腾管理咨询有限公司。法定代表人：廖彩霞。一审被告：廖彩霞。一审被告：刘雨晴。一审被告：龚征兵。上诉人石敏峰与被上诉人刘豪，一审被告深圳市金……