返还原物纠纷 （2021）皖11民终242号

本案的争议焦点为：一、张丽与祝玲2006年5月11日签订的《协议书》是否有效；二、谢长青、祝玲是否应当向可翠成、可飞飞返还涉案房屋。 对于争议焦点一，张丽持有经过公证的分别签有可翠成、可飞飞名字的两份《委托书》与祝玲签订《协议书》，将涉案房产出售。可翠成、可飞飞现对委托事项及签字均不予认可，经鉴定张丽依据的两份《委托书》上“可飞飞”、“可翠成”签名字迹与鉴定时提供的可翠成、可飞飞样本字迹，两者不是同一人所写。因张丽未能提供有效证据证明其有权代表可翠成、可飞飞或经过可翠成、可飞飞同意将涉案房屋卖予谢长青、祝玲，也未能提供证据证明其在出售涉案房屋后得到了可翠成、可飞飞的追认，故张丽与祝玲签订《协议书》将涉案房屋出卖的行为应属无权处分。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。.......”。该解释明确当事人仅以签订合同时出卖人对标的物无权处分为由主张合同无效的,人民法院不予支持。合同是否有效应当在合同订立之时即已确定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列

本案的争议焦点为：一、张丽与祝玲2006年5月11日签订的《协议书》是否有效；二、谢长青、祝玲是否应当向可翠成、可飞飞返还涉案房屋。 对于争议焦点一，张丽持有经过公证的分别签有可翠成、可飞飞名字的两份《委托书》与祝玲签订《协议书》，将涉案房产出售。可翠成、可飞飞现对委托事项及签字均不予认可，经鉴定张丽依据的两份《委托书》上“可飞飞”、“可翠成”签名字迹与鉴定时提供的可翠成、可飞飞样本字迹，两者不是同一人所写。因张丽未能提供有效证据证明其有权代表可翠成、可飞飞或经过可翠成、可飞飞同意将涉案房屋卖予谢长青、祝玲，也未能提供证据证明其在出售涉案房屋后得到了可翠成、可飞飞的追认，故张丽与祝玲签订《协议

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终242号 上诉人（原审原告）：可翠成，男，1955年7月4日生，回族，住安徽省定远县。 上诉人（原审原告）：可飞飞，男，1982年9月4日生，回族，住安徽省定远县。 上诉人（原审被告）：张丽（曾用名：张家秀），女，1962年12月30日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……