（2014）怀中民一终字第433号

本案系一起因燃放大炮而引发的人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：究竟是大炮引线过短从而导致大炮过早在手中爆炸还是姚元才由于年纪较大反映较慢而导致大炮在手中未及时扔出去就产生爆炸以及各方的责任如何划分的问题。本案中，姚元才在燃放大炮时被炸伤左手是事实；大炮是从胡省粮处购买的是事实；胡省粮与杨斌在事发前有生意上的往来约有三、四年之久是事实；杨斌经营一家名为“顺发烟花鞭炮店”是事实，杨斌与中方县鞭炮厂有长期的业务往来是事实；大炮为简易包装，没有产品质量检验合格证、没有标明厂址和厂名，无警示标识和警示说明亦是事实。由于本案的关键证物大炮已经被姚元才处理掉了，姚元才无法提供原物，因此不能对大炮进行产品质量鉴定，故大炮炸伤姚元才左手的真正原因，法院已无法查证，因此只能根据现有证据和公平的原则来进行处理。此次伤害事件无证据证明系姚元才故意所为，因此是一起意外事件。本院认为，姚元才作为完全民事行为能力人明知大炮是“三无产品”、具有一定的危险性且胡省粮的超市不是烟花炮竹的专营店却主动购买，同时在燃放过程中拿在手中放，没有放在地上放，存有明显过错。之后姚元才在燃放大炮过程中大炮在其手中爆炸，鉴于其自行处理

本案系一起因燃放大炮而引发的人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：究竟是大炮引线过短从而导致大炮过早在手中爆炸还是姚元才由于年纪较大反映较慢而导致大炮在手中未及时扔出去就产生爆炸以及各方的责任如何划分的问题。本案中，姚元才在燃放大炮时被炸伤左手是事实；大炮是从胡省粮处购买的是事实；胡省粮与杨斌在事发前有生意上的往来约有三、四年之久是事实；杨斌经营一家名为“顺发烟花鞭炮店”是事实，杨斌与中方县鞭炮厂有长期的业务往来是事实；大炮为简易包装，没有产品质量检验合格证、没有标明厂址和厂名，无警示标识和警示说明亦是事实。由于本案的关键证物大炮已经被姚元才处理掉了，姚元才无法提供原物，因此不能对大炮进行产品质

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民一终字第433号上诉人（原审被告）胡省粮。委托代理人杨绍书（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨斌。委托代理人杨健春，男，汉族，1946年2月16日出生，系杨斌之父，住湖南省邵东县砂石镇木冲村礼家组*号。被上诉人（原审原告）姚元才，男，汉族，1946年1月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡井坪村塘湾村民小组。委托代……