买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第757号

久美公司与亚迪公司签订的合同，符合传真的基本形式，虽然亚迪公司对合同的真实性不予认可，但并无证据予以反驳，故对亚迪公司的抗辩，原审法院不予采信。久美公司与亚迪公司签订的合同，形式及内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确载明亚迪公司委托代理人为曹大军，结合久美公司与曹大军的交易方式及此后与亚迪公司工作人员胡芳的交易方式，即亚迪公司发货单载明客户名称为曹大军或胡芳及汇款给曹大军或胡芳个人，原审法院认定曹大军与久美公司发生业务往来时系履行职务行为，由此产生的权利义务应由亚迪公司享有和承担。亚迪公司抗辩曹大军并非其工作人员，但并未提供证据予以反驳，故对亚迪公司的抗辩，原审法院不予采信。虽然久美公司并未按照合同的约定向亚迪公司账户汇款，但久美公司向曹大军汇款后，亚迪公司履行了大部分供货义务，应视为双方变更付款方式，且久美公司前后10次向曹大军汇款，亚迪公司并未提出异议，亚迪公司以其供货行为表明对久美公司汇款给曹大军的行为是认可的，故在久美公司履行了全部付款义务后，亚迪公司再要求久美公司支付60330元才履行供货义务的行为，没有事实和法律依据，亚迪公司收取的上述费用，属于不当得

久美公司与亚迪公司签订的合同，符合传真的基本形式，虽然亚迪公司对合同的真实性不予认可，但并无证据予以反驳，故对亚迪公司的抗辩，原审法院不予采信。久美公司与亚迪公司签订的合同，形式及内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确载明亚迪公司委托代理人为曹大军，结合久美公司与曹大军的交易方式及此后与亚迪公司工作人员胡芳的交易方式，即亚迪公司发货单载明客户名称为曹大军或胡芳及汇款给曹大军或胡芳个人，原审法院认定曹大军与久美公司发生业务往来时系履行职务行为，由此产生的权利义务应由亚迪公司享有和承担。亚迪公司抗辩曹大军并非其工作人员，但并未提供证据予以反驳，故对亚迪公司的抗辩，原审法院不予采

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第757号上诉人（原审被告）南京亚迪消防工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地100号。法定代表人胡信顺，该公司总经理。委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）射阳县久美木业有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇创业园发鸿路九号（庆南社区一组）。法定代表人于斌，该公司总经理。委托代理……