（2015）浙台行终字第98号

原告提供的承包权证因其坐落“麻时塘”地块的承包地未标明“四至”，无法据此确定原告承包地的确切位置；现场示意图缺乏形式上的合法性。故对原告提供的二份证据的证明力本院均不予认定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，由于原告所提供的证据不能证明其承包地被建房户占用，故被告是否履行查处职责与原告不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林保全的起诉。上诉人林保全上诉称：一审认定事实错误，曲解法律导致裁定结果错误。上诉人所有的麻时塘承包地被他人违法占用，导致无法耕种，损害了上诉人的合法权益。上诉人在2014年12月7日书面向被上诉人提出履行法定职责申请，被上诉人承认收到该申请但逾期未作出答复，属于行政不作为。上诉人有提起诉讼的主体资格。上诉人提供了申请书、挂号信、承包权证、麻时塘地块划分示意图及照片等证据，已履行了举证责任，符合《最高人民法

原告提供的承包权证因其坐落“麻时塘”地块的承包地未标明“四至”，无法据此确定原告承包地的确切位置；现场示意图缺乏形式上的合法性。故对原告提供的二份证据的证明力本院均不予认定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，由于原告所提供的证据不能证明其承包地被建房户占用，故被告是否履行查处职责与原告不存在利害关系，原告不具备诉讼主体资格，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林保全的起

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第98号上诉人（原审原告）林保全。委托代理人李达淼。被上诉人（原审被告）三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人郑永坚。上诉人林保全因诉被上诉人三门县国土资源局不履行查处法定职责一案，不服天台县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）台天行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，……