（2017）鄂03行终87号

本案争议的焦点是周广军与润展公司之间是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，既包括根据双方签订的书面劳动合同而确立的劳动关系，也包括虽然形式上不合法、不规范，但实质上已形成的事实劳动关系。在本案中，周广军虽然与润展公司之间未签订劳动合同，但根据润展公司自认的事实，周广军于2015年10月即已进入润展公司，在金属结构件车间岗位工作至受伤时，双方形成了长期的管理和被管理、并按润展公司要求的岗位完成生产任务的工作模式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，可以认定周广军与润展公司实质上已形成了事实劳动关系。至于双方是否签订书面劳动合同，均不影响双方之间事实劳动关系的成立和存在。而润展公司以双方没有签订劳动合同为由，否认与周广军之间存在的事实劳动关系，认为与周广军是借调关系，但经庭审查明神润公司不具备劳务派遣资质，润展公司主张神润公司为用工责任主体的理由缺乏法律依据，应依法确定承担用工单位的责任主体。依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，丹江口市人社局作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工

本案争议的焦点是周广军与润展公司之间是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，既包括根据双方签订的书面劳动合同而确立的劳动关系，也包括虽然形式上不合法、不规范，但实质上已形成的事实劳动关系。在本案中，周广军虽然与润展公司之间未签订劳动合同，但根据润展公司自认的事实，周广军于2015年10月即已进入润展公司，在金属结构件车间岗位工作至受伤时，双方形成了长期的管理和被管理、并按润展公司要求的岗位完成生产任务的工作模式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，可以认定周广军与润展公司实质上已形成了事实劳动关系。至于双方是否签订书面劳动合同，均不影响

湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂03行终87号上诉人（原审原告）湖北润展桦玥汽车零部件有限公司。住所地湖北省丹江口市六里坪工业园。法定代表人华德润，公司董事长。委托诉讼代理人肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）丹江口市人力资源和社会保障局。住所地湖北省丹江口市车站路**号。法定代表人朱燚，局长。委托讼诉代理人邱丹华，该局法规科科长。委托诉讼……