（2015）沪二中行终字第642号

宝山公安分局对本辖区内发生的违反治安管理行为具有作出治安处罚决定的职权。本案争议之一为马台是否实施了殴打陈惠琴的违法行为。对此，宝山公安分局提供了马台、陈惠琴及在场人员证言等证据用以证明马台存在殴打陈惠琴的行为，但根据上述证据显示，马台的动手仅限于拉扯。纵观整个事件，在手术室和手术时间的特殊场合，马台作为主刀医生，以患者为先、手术为重，要求陈惠琴离开并无不当，虽马台的言语过于直接，举止亦有所不妥，不应动手拉扯陈惠琴，但其主观上并无殴打陈惠琴的故意，客观上的拉扯行为也未达到殴打的程度。宝山公安分局辩称因双方当事人力量悬殊，马台在情急之下，不可能轻微拉扯，超出正常拉扯的范围，已构成殴打。但证据表明，在马台拉扯陈惠琴时，陈惠琴并未直接摔倒，反之撕破了马台的工作服，经在场人员分开互相拉扯的二人后才晕倒在地，由此可见宝山公安分局该辩称意见仅是一种推断，并无相应的证据予以支撑。因此，被诉不予行政处罚决定认定事实的主要证据不足。本案争议之二为被诉不予行政处罚决定程序是否合法。被诉不予行政处罚决定认定马台实施了违法行为，因情节轻微而不予处罚，故决定涉及了马台的实体权利，依照《治安管理处罚法》第九十四条

宝山公安分局对本辖区内发生的违反治安管理行为具有作出治安处罚决定的职权。本案争议之一为马台是否实施了殴打陈惠琴的违法行为。对此，宝山公安分局提供了马台、陈惠琴及在场人员证言等证据用以证明马台存在殴打陈惠琴的行为，但根据上述证据显示，马台的动手仅限于拉扯。纵观整个事件，在手术室和手术时间的特殊场合，马台作为主刀医生，以患者为先、手术为重，要求陈惠琴离开并无不当，虽马台的言语过于直接，举止亦有所不妥，不应动手拉扯陈惠琴，但其主观上并无殴打陈惠琴的故意，客观上的拉扯行为也未达到殴打的程度。宝山公安分局辩称因双方当事人力量悬殊，马台在情急之下，不可能轻微拉扯，超出正常拉扯的范围，已构成殴打。但证据表明

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第642号上诉人（原审第三人）陈惠琴，女，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱利华（陈惠琴丈夫），1964年11月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）马台，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市。原审被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市。法定代表人赵荣根，上海市公安局宝山分局局长。委托代理人潘骏，男……