（2015）泰民一终字第659号

虽然原告下属水利站所建的楼房没有办理相关的批准手续，但在管理部门认定并限期拆除之前，可以对所建楼房占有、使用和收益，其对所建楼房的占有，作为一种事实状态，受法律保护，禁止他人侵犯其对所建楼房的占有及任意侵害。两被告没有法律依据，非法侵占讼争房屋，致使原告的占有利益无法实现，构成民事侵权。我国物权法规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。两被告拒不搬出的行为对诉争房屋已经构成侵占，原告作为房屋的实际占有人，有权请求被告返还房屋。被告聂恒平与原告之间的其他经济纠纷，应该通过合法途径加以解决，不能作为占用房屋的理由。原告要求参照抵顶工程款协议书计算占用期间的损失，经计算实际应为5722元与两被告之间转租协议每年6000元大体相当，合理合法，应予以支持。其他房屋占用部分的损失，因原告并未提出请求，原审法院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告聂恒平、被告李隆明于本判决生效之日起十日内将占用的原告位于镇经贸委门口南侧水利站二层小楼及配套房腾空并返还原告（其中被告李隆明腾退部分为一层

虽然原告下属水利站所建的楼房没有办理相关的批准手续，但在管理部门认定并限期拆除之前，可以对所建楼房占有、使用和收益，其对所建楼房的占有，作为一种事实状态，受法律保护，禁止他人侵犯其对所建楼房的占有及任意侵害。两被告没有法律依据，非法侵占讼争房屋，致使原告的占有利益无法实现，构成民事侵权。我国物权法规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。两被告拒不搬出的行为对诉争房屋已经构成侵占，原告作为房屋的实际占有人，有权请求被告返还房屋。被告聂恒平与原告之间的其他经济纠纷，应该通过合法途径加以解决，不能作为占用房屋的理由。原告要求参照抵顶工程款协议书计算占用期间的损失，经计算实际应为5

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第659号上诉人（原审被告）聂恒平，农民。上诉人（原审被告）李隆明。被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区徂徕镇人民政府。住所地泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。法定代表人孔祥国，镇长。委托代理人吴波，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。上诉人聂恒平、李隆明因侵权责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2851号民事判决，向本……