金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第193号

本案所涉保理合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行张店支行向被告华升公司足额发放了借款25000000.00元，依约履行了合同义务。被告华升公司收到借款后未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告吕锋、被告刁友峥作为保证人在借款合同到期后，未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，亦应当承担相应的违约责任。对于被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥提出华升公司经营困难，暂无偿还能力的抗辩意见，本院认为，债务人自身的经营状况不能成为其免除还款义务的法定事由，该抗辩意见不予采信。关于峰源公司是否应当承担本案的还款责任。原告农行张店支行为支持其主张向法庭提交了两份证据：第一份证据为编号为20130406的账号变更通知书。该通知书中回执部分载明：峰源公司已收到编号为20130406的账号变更通知书，峰源公司将按时付款至通知账户，该通知书回执部分加盖了“河北峰源实业有限公司”印章。第二份证据为编号为20130407的应收账款转让通知书和应收账款债务人签收确认书。通知书载明：华升公司因经营发展需要，将与峰源公司CHD-HR2013FYMJ154

本案所涉保理合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行张店支行向被告华升公司足额发放了借款25000000.00元，依约履行了合同义务。被告华升公司收到借款后未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告吕锋、被告刁友峥作为保证人在借款合同到期后，未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，亦应当承担相应的违约责任。对于被告华升公司、被告吕锋、被告刁友峥提出华升公司经营困难，暂无偿还能力的抗辩意见，本院认为，债务人自身的经营状况不能成为其免除还款义务的法定事由，该抗辩意见不予采信。关于峰源公司是否应当承担本案的还款责任。原告农行张店支行为支持其主

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第193号原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人：魏会敏，行长。委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。委托代理人：郭立振，中国农业银行股份有限公司淄博张店支行职工。被告：山东淄博华升煤炭有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：吕锋，董事长。委托代理人：任颂远，山东大地……