租赁合同纠纷 （2019）鲁06民终1531号

（一）明路公司主张其与冀春林约定了发生争议的管辖机构为烟台仲裁委员会，因冀春林予以否认，而明路公司在一审法院限期内未提供相关证据证明其主张，故对明路公司的此项主张，一审法院不予采信，本案依法应由一审法院进行审理。（二）依法成立的合同，自成立时生效。冀春林、明路公司双方签订的名为商铺托管、实为房屋租赁的协议形式要件完备、意思表示真实，且不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行。明路公司关于本案属于无偿委托管理合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷的抗辩，一审法院不予采信。（三）明路公司与案外人烟台驰盛房地产开发有限公司均系独立法人，并无法律上及事实上的利害关系，现明路公司要求追加案外人烟台驰盛房地产开发有限公司为本案被告承担民事责任的请求，因冀春林不同意，且该请求与本案不是同一法律关系，一审法院依法不予允准。至于明路公司辩称因母婴乐乐GO倒闭导致商铺托管协议提前终止的抗辩理由，于法无据，一审法院亦不予采信。（四）现明路公司欠付冀春林2016年3月至2017年5月租金的事实清楚，冀春林要求明路公司支付欠付的2016年3月至2017年5月租金的理由正当，一审法院依法予以支持。依据《

（一）明路公司主张其与冀春林约定了发生争议的管辖机构为烟台仲裁委员会，因冀春林予以否认，而明路公司在一审法院限期内未提供相关证据证明其主张，故对明路公司的此项主张，一审法院不予采信，本案依法应由一审法院进行审理。（二）依法成立的合同，自成立时生效。冀春林、明路公司双方签订的名为商铺托管、实为房屋租赁的协议形式要件完备、意思表示真实，且不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行。明路公司关于本案属于无偿委托管理合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷的抗辩，一审法院不予采信。（三）明路公司与案外人烟台驰盛房地产开发有限公司均系独立法人，并无法律上及事实上的利害关系，现明路公司要求追加案外人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1531号上诉人（原审被告）：烟台明路物业管理有限公司，住所地:烟台市芝罘区南大街**御金台**楼**。法定代表人：刘浩鹏，公司经理。委托诉讼代理人：朱德言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冀春林，男，1968年5月17日出生，汉族，栖霞市人民医院医生，住栖霞市。委托诉讼……