民间借贷纠纷 （2016）苏02民终2760号

钱建芳与诸跃明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，诸跃明在借款后未能及时偿还借款应承担相应的民事法律责任。审理中，诸才新辩称双方对借款利息约定不明和担保责任已超担保期限，根据钱建芳和诸跃明对借款利息的陈述，结合借条上关于每月支付12000元的约定和2014年8月13日、2015年2月13日诸跃明出具两张结欠借款利息的借条，应认定双方约定借款利息为月息3分。另外，诸跃明在借款后所出具的借条仅是对未支付利息的计算，况且在借条上未约定借款归还日期，因此，不存在诸才新承担担保责任时已超担保期限的情形。综上，对诸才新提出的抗辩见，不予采信。诸跃明在借款后至2013年9月3日按月息3分向钱建芳支付了借款利息，现钱建芳要求诸跃明、诸才新承担借款月息2分的诉请未加重诸跃明、诸才新的民事责任，钱建芳要求诸跃明、诸才新承担借款自2013年9月4日起按月息2分计算利息的诉请予以准允。因诸才新对借款的担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任，诸才新在承担保证责任后，有权向诸跃明追偿。据此，一审法院判决：一、诸跃明于判决发生法律效力之日起10日内偿还钱建芳借款40万元，并承担该款自2013年9月4

钱建芳与诸跃明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，诸跃明在借款后未能及时偿还借款应承担相应的民事法律责任。审理中，诸才新辩称双方对借款利息约定不明和担保责任已超担保期限，根据钱建芳和诸跃明对借款利息的陈述，结合借条上关于每月支付12000元的约定和2014年8月13日、2015年2月13日诸跃明出具两张结欠借款利息的借条，应认定双方约定借款利息为月息3分。另外，诸跃明在借款后所出具的借条仅是对未支付利息的计算，况且在借条上未约定借款归还日期，因此，不存在诸才新承担担保责任时已超担保期限的情形。综上，对诸才新提出的抗辩见，不予采信。诸跃明在借款后至2013年9月3日按月息3分向钱建芳支付了借款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2760号上诉人（原审被告）：诸才新。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱建芳。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸跃明。上诉人诸才新因与被上诉人钱建芳、诸跃明民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本……