买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第72号

本案二审争议的焦点在于新东方厂是否有权向鹏翔公司主张支付买卖合同项下的345906元货款及逾期付款利息。首先，鹏诚公司对于销售合同的真实性没有异议，据此可以证明双方当事人之间存在着合法、有效的买卖合同关系。至于鹏翔公司有关双方合意中止履行，已支付3万元仅为开票费用的说法，既没有任何证据予以支持，也得不到新东方厂的认可，且在合同履行不确定的情况下，提前要求对方开具增值税发票，也与情理不符，故本院对鹏诚公司的相关主张，不予以采信。其次，虽然，新东方公司于原审中提供的装箱明细单未能得到鹏诚公司的认可，据此无法直接证明鹏翔公司收到货物的事实，但因本案所涉增值税发票的出具、抵扣情况与买卖合同的约定能够相互印证，形成完整的证据链，故新东方公司据此也足以证明其已按约履行了合同项下的交付义务，从而有权向鹏诚公司主张支付货款。再次，因装箱明细单的真实性无法确认，本案系以增值税发票的开具、抵扣情况与合同约定相符，认定新东方厂履行完毕交付义务，故应以增值税发票的开具时间即2012年5月22日作为标的物的交付时间。而根据双方约定的付款期限为“货发出后两个月内付清”，故，鹏诚公司应于2012年7月23日之前向新

本案二审争议的焦点在于新东方厂是否有权向鹏翔公司主张支付买卖合同项下的345906元货款及逾期付款利息。首先，鹏诚公司对于销售合同的真实性没有异议，据此可以证明双方当事人之间存在着合法、有效的买卖合同关系。至于鹏翔公司有关双方合意中止履行，已支付3万元仅为开票费用的说法，既没有任何证据予以支持，也得不到新东方厂的认可，且在合同履行不确定的情况下，提前要求对方开具增值税发票，也与情理不符，故本院对鹏诚公司的相关主张，不予以采信。其次，虽然，新东方公司于原审中提供的装箱明细单未能得到鹏诚公司的认可，据此无法直接证明鹏翔公司收到货物的事实，但因本案所涉增值税发票的出具、抵扣情况与买卖合同的约定能够相

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第72号上诉人（原审被告）：上海鹏诚华晟国际贸易有限公司。法定代表人：肖佩秋。委托代理人：何友胜。委托代理人：姚琦。被上诉人（原审原告）：桐乡市崇福新东方裘皮制品厂。法定代表人：徐继方。委托代理人：强国良。上诉人上海鹏诚华晟国际贸易有限公司（以下简称鹏诚公司）因与被上诉人桐乡市崇福新东方裘皮制品厂（以下简称新东方厂）买卖合同纠纷一案，……