分期付款买卖合同纠纷 （2016）苏03民终2826号

根据庞玉让的陈述及其提供的证据表明，庞玉让在与徐州市煤炭公司大吴煤矿综合厂之间发生业务往来时，李兆爱系该厂的厂长，其作为被告的主体不适格，故李兆爱不应承担责任。庞玉让自1996年12月3日撤回起诉后，至2014年5月29日未再向萧县永固煤矿主张过权利，其现提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。判决：驳回庞玉让的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，根据庞玉让起诉的事实，其自1985年至1988年多次向徐州市煤炭公司大吴煤矿综合厂销售煤炭，但至今仍有部分货款未能收回。从1988年本案所涉供货结束徐州市煤炭公司大吴煤矿综合厂开始欠付货款时起,至上诉人本次起诉时间2014年5月，已远远超过20年，原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当。庞玉让的上诉请求不能成立，一审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一

根据庞玉让的陈述及其提供的证据表明，庞玉让在与徐州市煤炭公司大吴煤矿综合厂之间发生业务往来时，李兆爱系该厂的厂长，其作为被告的主体不适格，故李兆爱不应承担责任。庞玉让自1996年12月3日撤回起诉后，至2014年5月29日未再向萧县永固煤矿主张过权利，其现提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。判决：驳回庞玉让的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，根据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2826号上诉人（原审原告）：庞玉让。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兆爱。被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿，住所地在安徽省宿州市萧县永固镇。主要负责人：彭轩，该矿矿长。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务……