（2014）大行终字第186号

邹伟提供的证据1与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信，但其不能证明邹伟关于长兴岛公安局无本案行政管辖权的主张。邹伟提供的证据2与本案无关联性，不予采信。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的基本事实一致。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为违法行为人居住地的长兴岛公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据北京市

邹伟提供的证据1与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信，但其不能证明邹伟关于长兴岛公安局无本案行政管辖权的主张。邹伟提供的证据2与本案无关联性，不予采信。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的基本事实一致。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为违法行为人居住地的长兴岛公安局具有案涉违法行为的行政管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）大行终字第186号上诉人（一审原告）：邹伟。委托代理人：邹积洪。被上诉人（一审被告）：大连市公安局长兴岛分局。法定代表人：陈学平，分局局长。委托代理人：高永生，该分局法制大队队长。委托代理人：赵长昊，该分局三堂边防派出所副所长。上诉人邹伟因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法……