买卖合同纠纷 （2020）苏04民终2113号

买卖合同中出卖人交付标的物，买受人应支付价款。关于金坤公司、姚锦芬之间是否存在金坤公司诉请的买卖事实。第一、金坤公司提供的微信聊天记录、发货单、运单等证据可以证明金坤公司、姚锦芬之间确实存在金坤公司诉请的买卖事实，金坤公司已按照姚锦芬的指示将货物交付完成。第二、从2015年10月27日姚锦芬微信发送“5元/米的货款11万”内容看，姚锦芬所指的货物应为22000米左右，与金坤公司诉请的买卖事实货物经加工后为22348米基本相符。第三、姚锦芬陈述2015年10月27日姚锦芬微信发送内容为2015年5月8日金坤公司与大华公司签订买卖合同的货物，姚锦芬未提供证据证明，且该批货物货款、数量等关键情况与金坤公司主张诉请事实不一致。关于货款金额。金坤公司、姚锦芬之间存在金坤公司诉请的买卖事实，金坤公司提供送货单等证据载明了送货数量，金坤公司明确的货物单价亦符合市场行情，但姚锦芬仅否认存在金坤公司诉请的买卖事实，未对金坤公司主张货款金额进行反证，故结合本案查明的相关事实，法院确认货款金额为263394.10元，但从2015年10月27日微信内容看，该批货物确实存在一定质量问题，且金坤公司也愿意承担部分

买卖合同中出卖人交付标的物，买受人应支付价款。关于金坤公司、姚锦芬之间是否存在金坤公司诉请的买卖事实。第一、金坤公司提供的微信聊天记录、发货单、运单等证据可以证明金坤公司、姚锦芬之间确实存在金坤公司诉请的买卖事实，金坤公司已按照姚锦芬的指示将货物交付完成。第二、从2015年10月27日姚锦芬微信发送“5元/米的货款11万”内容看，姚锦芬所指的货物应为22000米左右，与金坤公司诉请的买卖事实货物经加工后为22348米基本相符。第三、姚锦芬陈述2015年10月27日姚锦芬微信发送内容为2015年5月8日金坤公司与大华公司签订买卖合同的货物，姚锦芬未提供证据证明，且该批货物货款、数量等关键情况与金

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2113号上诉人（原审被告）：姚锦芬，女，1978年11月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州金坤纺织有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村村委中村**。法定代表人：刘如红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。上诉人姚锦芬因与被上诉人常……