民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第337号

余芳、陈树森因民间借贷关系产生纠纷，余芳要求陈树森还款，陈树森予以否认并辩称借条系受胁迫出具。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，余芳对自己提出的诉讼请求所依据的事实，陈树森对反驳余芳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，余芳提交了借条、手机短信及通话录音，陈树森亦认可该证据的真实性，能够证明陈树森向余芳出具借条，余芳催讨借款的事实。余芳、陈树森对2012年12月18日的借条形成时间提出不同主张，但未能提供证据予以证实，在双方均不申请鉴定的情况又无其他证据佐证的情况下，该借条载明的时间应予认定。关于陈树森是否因余芳胁迫而出具借条的问题。陈树森对因胁迫出具借条的主张负有举证责任。证人郭某的证言表明证人本人并无亲历陈树森主张的受余芳胁迫的现场，该证言可以证实陈树森与证人进行通话时，对于证人是否需要帮陈树森报警的询问，陈树森明确表示了不需要。原审法院认为陈树森作为一个完全民事行为能力人，若其认为借条是受他人胁迫书写，理应在事发后立即通过报警或采取其他措施求助以维护自身的合法权益

余芳、陈树森因民间借贷关系产生纠纷，余芳要求陈树森还款，陈树森予以否认并辩称借条系受胁迫出具。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，余芳对自己提出的诉讼请求所依据的事实，陈树森对反驳余芳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，余芳提交了借条、手机短信及通话录音，陈树森亦认可该证据的真实性，能够证明陈树森向余芳出具借条，余芳催讨借款的事实。余芳、陈树森对2012年12月18日的借条形成时间提出不同主张，但未能提供证据予以证实，在双方均不申请鉴定的情况又无其他证据佐证的情况下，该借条载明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第337号上诉人（原审被告）：陈树森，住广东省广州市南沙区。委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余芳，住湖南省岳阳县。委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。上诉人陈树森因与被上诉人余芳民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）……