民间借贷纠纷 （2016）皖11民终2326号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：力拓公司与宣炳春、会峰公司之间是否存在借贷关系；程晓林是否应当承担还款义务。本案力拓公司主张与宣炳春、会峰公司之间存在借贷关系，则力拓公司应当对借贷金额、期限、利率、款项等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。力拓公司虽无法就借贷合意进行充分的举证，但其提供的付款凭证以及证人证言可以证明其于2014年8月14日分两笔共向宣炳春账户转款350万元，可以证明借贷事实的发生，因此力拓公司已经完成了初步的举证责任，现宣炳春对转账的事实未提出异议，仅抗辩双方不存在借贷关系，并未向力拓公司借款，依据相关法律规定，本案的举证责任转移至宣炳春，现宣炳春提供的证据不能证明其已经向力拓公司偿还了该借款，也不能证明该借款是其与本案的证人盛某之间的借贷关系，故一审法院认定力拓公司与宣炳春之间存在借贷关系。因该借款发生在宣炳春、程晓林婚姻关系存续期间，程晓林应当与宣炳春共同偿还该借款。因双方未签订书面的借款合同，对利息无书面约定，应当自起诉之日起按照年息6%计息。力拓公司与会峰公司不存在借贷关系，对其要求会峰公司承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：力拓公司与宣炳春、会峰公司之间是否存在借贷关系；程晓林是否应当承担还款义务。本案力拓公司主张与宣炳春、会峰公司之间存在借贷关系，则力拓公司应当对借贷金额、期限、利率、款项等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。力拓公司虽无法就借贷合意进行充分的举证，但其提供的付款凭证以及证人证言可以证明其于2014年8月14日分两笔共向宣炳春账户转款350万元，可以证明借贷事实的发生，因此力拓公司已经完成了初步的举证责任，现宣炳春对转账的事实未提出异议，仅抗辩双方不存在借贷关系，并未向力拓公司借款，依据相关法律规定，本案的举证责任转移至宣炳春，现宣炳

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2326号上诉人（原审被告）：宣炳春，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：程晓林，女，1962年7月13日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。被上诉……