买卖合同纠纷 （2017）冀01民终1993号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的承包合同书仅证明被告陈立贞是签订合同时的委托代理人，不能证明陈立贞在后面具体施工中有权代表公司进行买卖砖块的权利，且被告陈立贞也认可森雅建筑工程有限公司与本案无关联性，故原审法院认为被告河北森雅建筑工程有限公司不应承担责任。原告提交的四份收据，签字并非陈立贞一人，不能证明陈立贞为欠款人，且已过诉讼时效（未证明找过被告陈立贞），故应当认为被告陈立贞不应承担责任。判决如下：驳回原告石家庄市新方墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2365元，由原告石家庄市新方墙体材料有限公司承担。本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点为：原审原告的诉讼请求是否成立。首先，上诉人新方公司向二被上诉人主张偿还货款228655元，应当举证证明双方存在有效的买卖合同关系。上诉人主张陈立贞代表森雅公司与天山房地产开发有限公司签订施工承包合同，但其提交的承包协议书仅证明陈立贞是签订协议时的委托代理人，不能证明与本案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的承包合同书仅证明被告陈立贞是签订合同时的委托代理人，不能证明陈立贞在后面具体施工中有权代表公司进行买卖砖块的权利，且被告陈立贞也认可森雅建筑工程有限公司与本案无关联性，故原审法院认为被告河北森雅建筑工程有限公司不应承担责任。原告提交的四份收据，签字并非陈立贞一人，不能证明陈立贞为欠款人，且已过诉讼时效（未证明找过被告陈立贞），故应当认为被告陈立贞不应承担责任。判决如下：驳回原告石家庄市新方墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2365元，由原告石家庄市新方墙体材料有限公司承担。本院二审审理期

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1993号上诉人（原审原告）：石家庄市新方墙体材料有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县范家庄村。法定代表人：黄雪安，经理。委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北森雅建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县蟠龙路赵同道口。法定代表人：张会生，董事长。委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事……