民间借贷纠纷 （2014）吉中民一终字第720号

邵全亮在庭审中明确表示，其已收到吉林省电力建设总公司按照张仁的要求电汇至吉林市龙潭区万隆鲜花水果店（实际经营者为邵全亮）的6万元。现虽邵全亮辩称该款项系张仁向其偿还的借款，但未提供相关证据证明该笔款项是张仁向其偿还的借款，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元、公告费240元，由上诉人邵全亮负担。本判决为终审判决。审判长　张　英审判员　孙　伟审判员　林凤岩二〇一四年十一月二十六日书记员　姜　雪 更多数据：www.

邵全亮在庭审中明确表示，其已收到吉林省电力建设总公司按照张仁的要求电汇至吉林市龙潭区万隆鲜花水果店（实际经营者为邵全亮）的6万元。现虽邵全亮辩称该款项系张仁向其偿还的借款，但未提供相关证据证明该笔款项是张仁向其偿还的借款，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元、公告费240元，由上诉人邵全亮负担。本判决为终审判决。审判长　张　英审判员　孙　伟审判员　林凤岩二〇一四年十一月二十六日书记员　姜　雪 更

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第720号上诉人（原审被告）：邵全亮，住吉林市。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁，住吉林市。委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桑洪生，住吉林市。上诉人邵全亮因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉……