民间借贷纠纷 （2019）川01民终13415号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方就唐豪臻向宣旸支付了100万元的事实没有争议，争议的焦点在于该笔款项是唐豪臻向宣旸支付的借款、唐豪臻自愿为欧联公司垫付的车款还是唐豪臻支付的购车款。一审法院综合当事人的举证、质证情况，并结合当事人在庭审中的陈述，认定如下： 一、案涉款项不是唐豪臻向宣旸支付的购车款。因唐豪臻系个人，不能从事车辆进口、销售业务，诉讼过程中双方提交的进口车辆销售合同均是瑞德公司与国内的企业，并非唐豪臻；唐豪臻虽系成都车仕行汽车贸易有限公司的股东，但唐豪臻也不能以其个人名义进口车辆。结合诉讼过程中双方提交的微信聊天记录，唐豪臻向欧联公司和瑞德公司报送的结算信息中只有垫资利息和佣金，并没有购车款，故唐豪臻在欧联公司和瑞德公司之间的进口车买卖合同关系中，只是中介身份，其收取的是佣金，不会向瑞德公司或宣旸支付购车款。 二、案涉款项也不属于唐豪臻代欧联公司向宣旸代偿的购车款。因瑞德公司未收到欧联公司两辆进口车的购车款，结合唐豪臻与宣旸于2018年3月16日的微信记录“宣哥，您放心，如果这两天钱没有到，我就立刻找我朋友把钱贷出来给您全款，我再去找中矿，不能耽搁您的事儿，要不我没法做

合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方就唐豪臻向宣旸支付了100万元的事实没有争议，争议的焦点在于该笔款项是唐豪臻向宣旸支付的借款、唐豪臻自愿为欧联公司垫付的车款还是唐豪臻支付的购车款。一审法院综合当事人的举证、质证情况，并结合当事人在庭审中的陈述，认定如下： 一、案涉款项不是唐豪臻向宣旸支付的购车款。因唐豪臻系个人，不能从事车辆进口、销售业务，诉讼过程中双方提交的进口车辆销售合同均是瑞德公司与国内的企业，并非唐豪臻；唐豪臻虽系成都车仕行汽车贸易有限公司的股东，但唐豪臻也不能以其个人名义进口车辆。结合诉讼过程中双方提交的微信聊天记录，唐豪臻向欧联公司和瑞德公司报送的结算信息中只有垫资利息和佣金

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13415号 上诉人（原审被告）：宣旸，男，1979年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐豪臻，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律……