买卖合同纠纷 （2017）川14民终293号

祥盛公司与简阳标件厂之间虽没有书面合同，但简阳标件厂以祥盛公司法定代表人李恺祥签字确认的《对账单》主张存在买卖合同关系，结合《四川省简阳市特殊标准件厂产品调拨单》、以及祥盛公司已将简阳标件厂向其出具的发票进行了税费抵扣的事实，可以认定祥盛公司与简阳标件厂之间存在事实上的买卖合同关系。对于祥盛公司及李恺祥主张简阳标件厂所送的货物均是龙腾公司收货、保管、使用生产和销售，李恺祥在对账单上的签字是代表龙腾公司，货款应由龙腾公司承担的意见,一审庭审已查明李恺祥在2016年9月20日与简阳标件厂对账时已不是龙腾公司总经理，但仍然是祥盛公司法定代表人，且《对账单》明确载明是与祥盛公司对账，故李恺祥的对账行为仅能代表祥盛公司；其次，祥盛公司提交的5张《四川省简阳市特殊标准件厂产品调拨单》均载明收货单位系祥盛公司，且能与《对账单》一一对应。简阳标件厂提交的2014年7月9日《调拨单》载明收货单位为“祥盛公司”，但祥盛公司提交的2014年7月9日的《调拨单》载明的收货单位为“龙腾公司”。一审庭审中，简阳标件厂自认其提交的2014年7月9日《调拨单》系其单方制作。庭审已查明双方各自提交的《调拨单》载明的内容

祥盛公司与简阳标件厂之间虽没有书面合同，但简阳标件厂以祥盛公司法定代表人李恺祥签字确认的《对账单》主张存在买卖合同关系，结合《四川省简阳市特殊标准件厂产品调拨单》、以及祥盛公司已将简阳标件厂向其出具的发票进行了税费抵扣的事实，可以认定祥盛公司与简阳标件厂之间存在事实上的买卖合同关系。对于祥盛公司及李恺祥主张简阳标件厂所送的货物均是龙腾公司收货、保管、使用生产和销售，李恺祥在对账单上的签字是代表龙腾公司，货款应由龙腾公司承担的意见,一审庭审已查明李恺祥在2016年9月20日与简阳标件厂对账时已不是龙腾公司总经理，但仍然是祥盛公司法定代表人，且《对账单》明确载明是与祥盛公司对账，故李恺祥的对账行为

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终293号上诉人（原审被告）：四川祥盛交通器材有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇。法定代表人：李恺祥。委托诉讼代理人：晏贵清，四川恒成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦雨，四川恒成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省简阳市特殊标准件厂,住所地四川省简阳市贾家镇。法定代表人：谢尔蓉，厂长。委托诉讼代理人：王治强，系四川省简……