生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云08民终425号

关于造成向平玉损害结果与程朋殴打行为是否具有因果关系问题。庭审中程朋的自认及普洱市公安局思茅分局南屏派出所对程朋作出的行政处罚，均证明了程朋殴打向平玉的事实。程朋提出自己出于正当防卫，打了向平玉几个耳光，不可能导致向平玉脑震荡和肋骨骨折，只认可其行为只造成向平玉软组织挫伤的主张，因程朋未提交证明正当防卫事实的证据来足以推翻普洱市公安局思茅分局南屏派出所作出的行政处罚，也未举证证明向平玉脑震荡和肋骨骨折系他人所致或者向平玉故意而为，一审认为，同一加害行为因受害人的个体差异，会导致不同的损害后果，且本案双方当事人在相互的拉扯过程中，也会导致伤害，故对程朋的该主张，不予支持，认定造成向平玉损害结果与程朋殴打行为具有因果关系。关于造成向平玉损害结果双方的责任划分问题。因双方当事人均在普洱市思茅区兰花市场从事火腿、腊肉的销售经营，两家摊位相邻在一起，且两家均住在普洱市思茅区环卫巷，可以说两家关系属于邻里关系。双方因生意上的原因，未采取冷静、宽容的方式解决，而是相互争吵，双方均有过错，程朋出手打人，更是错上加错，为此，程朋应为其打人的行为承担主要过错责任，向平玉承担次要过错责任，根据《中华人民共和

关于造成向平玉损害结果与程朋殴打行为是否具有因果关系问题。庭审中程朋的自认及普洱市公安局思茅分局南屏派出所对程朋作出的行政处罚，均证明了程朋殴打向平玉的事实。程朋提出自己出于正当防卫，打了向平玉几个耳光，不可能导致向平玉脑震荡和肋骨骨折，只认可其行为只造成向平玉软组织挫伤的主张，因程朋未提交证明正当防卫事实的证据来足以推翻普洱市公安局思茅分局南屏派出所作出的行政处罚，也未举证证明向平玉脑震荡和肋骨骨折系他人所致或者向平玉故意而为，一审认为，同一加害行为因受害人的个体差异，会导致不同的损害后果，且本案双方当事人在相互的拉扯过程中，也会导致伤害，故对程朋的该主张，不予支持，认定造成向平玉损害结果与

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终425号上诉人（原审被告）：程朋，男，1990年9月5日出生，现住云南省普洱市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：向平玉，女，1970年7月3日出生，现住云南省普洱市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授……