行政复议 （2019）京01行终1137号

因被诉复议决定的结论系维持被诉告知书，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的复议机关作为共同被告的情形。一审法院将石景山市场监管局的行为与被诉复议决定一并进行审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。于凤星关于一审法院混淆了本次行政诉讼的对象的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。食品监督管理机关是根据公民、法人或者其他组织投诉举报时提供的违法线索，进行调查核实，并根据调查核实的情况作出相应处理。本案中，于凤星在2018年采用举报书的方式向原石景山食药局举报涉案产品标注脂肪含量违法的问题。在原石景山食药局处理过程中，于凤星又向该局提交了10号答复函，该答复函的内容涉及了涉案产品标注的生产厂商是否实际生产的问题。原石景山食药局针对上述两项问题均进行了调查核实，并认定没有发现农产品物流信息公司存在违法行为。2019年1月11日，于凤星再次针对涉案产品向石景山市场监管局进行举报，举报事项为涉案产品标注生产厂商以及食品配料成分表标注涉嫌违法问题。石景山市场监管局在2018年就于凤星举报查处过程中已经针对该举报内容进行过调查，并作出相关认定。于凤星此次举报并没有提交新的事实和理由。其要求石景

因被诉复议决定的结论系维持被诉告知书，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的复议机关作为共同被告的情形。一审法院将石景山市场监管局的行为与被诉复议决定一并进行审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。于凤星关于一审法院混淆了本次行政诉讼的对象的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。食品监督管理机关是根据公民、法人或者其他组织投诉举报时提供的违法线索，进行调查核实，并根据调查核实的情况作出相应处理。本案中，于凤星在2018年采用举报书的方式向原石景山食药局举报涉案产品标注脂肪含量违法的问题。在原石景山食药局处理过程中，于凤星又向该局提交了10号答复函，该答复函的内容涉及了涉案产品标注的生产厂

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1137号上诉人（一审原告）于凤星，男，1976年9月24日，汉族，户籍所在地山东省无棣县。被上诉人（一审被告）北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。法定代表人张伟，局长。委托代理人李璇，北京市石景山区市场监督管理局工作人员。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，……