离婚纠纷 （2016）沪02民终168号

夫妻感情确已破裂，人民法院经调解无效应准予离婚。原审根据在案事实认定张某某与潘某的夫妻感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，无不妥，本院予以维持。上诉人张某某在判决后就孩子抚养费补付及系争房屋的分割提出了异议，对此本院认为上诉人提到的孩子补付抚养费一节虽发生在双方分居之后，然鉴于被上诉人潘某在此期间亦承担了夫妻共同财产的还贷开支，因此本院认为双方在此期间各自收入分配并不能绝对割裂看待，仍应视作家庭共同支出，故本院对上诉人就补付抚养费的诉求难以支持。至于系争房屋的财产分割，本院认为原审在确定系争房屋中夫妻共同财产实际数额后，酌定各方所得数额并无不妥，本院亦予以维持，上诉人虽对此不服，然并无相应证据对抗该房屋中有被上诉人婚前出资的事实，故本院对其相关主张亦难以支持。鉴于被上诉人在本院审理中自愿表示补偿上诉人抚养孩子费用贰万元整，本院认为此于法不悖，故予以照准。至于被上诉人提及的双方所生之子姓名是张潘文杰一节，基于原审中已查明张文杰与张潘文杰系同一人的事实，对本案的具体执行不会存在障碍，故本院确认原审确定的被抚养人的姓名，如上诉人与被上诉人对孩子姓名的异议可通过其他途径解决。据此，依照《中华

夫妻感情确已破裂，人民法院经调解无效应准予离婚。原审根据在案事实认定张某某与潘某的夫妻感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，无不妥，本院予以维持。上诉人张某某在判决后就孩子抚养费补付及系争房屋的分割提出了异议，对此本院认为上诉人提到的孩子补付抚养费一节虽发生在双方分居之后，然鉴于被上诉人潘某在此期间亦承担了夫妻共同财产的还贷开支，因此本院认为双方在此期间各自收入分配并不能绝对割裂看待，仍应视作家庭共同支出，故本院对上诉人就补付抚养费的诉求难以支持。至于系争房屋的财产分割，本院认为原审在确定系争房屋中夫妻共同财产实际数额后，酌定各方所得数额并无不妥，本院亦予以维持，上诉人虽对此不服，然并无相应证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终168号上诉人（原审原告）张某某，女，1987年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘某，男，1986年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第8159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……