建设工程施工合同纠纷 （2019）浙06民终3433号

被告从坤和建设（绍兴）有限公司分包了工程，后再转包给原告，原告组织施工，最终被告与业主坤和建设（绍兴）有限公司进行工程造价审计，且业主坤和建设（绍兴）有限公司向被告支付了全部工程款，故原告要求被告支付剩余的工程款，应予以支持，被告以原告未交付工程资料及双方未进行结算为由拒付，缺乏依据，对该抗辩该院不予采纳。对于应扣的管理费，原告起诉时主张是2%，被告对此也认可，后原告又认为根据被告在支付工程款过程中的几次扣款情况，管理费应为1.5%，原告之前是理解偏差。该院认为，管理费收取比例是双方合同履行中的重要内容，对此双方应该是明确的，起诉时包括第一次庭审中，双方均一致确认是2%，故原告在第二次开庭时以自己理解偏差为由，认为根据被告期间有几次扣管理费是1.5%就可以证明双方管理费不是2%而是1.5%，依据不足，故双方的管理费按2%计算。因双方并未约定付款时间，原告要求参照被告与坤和建设（绍兴）有限公司合同约定的付款时间确定被告的付款期限。该院认为，坤和建设（绍兴）有限公司支付工程款并不一定按照书面合同约定，在履约过程中存在着实际变化，而实际原告在收到坤和建设（绍兴）有限公司工程款后再交付给原告，

被告从坤和建设（绍兴）有限公司分包了工程，后再转包给原告，原告组织施工，最终被告与业主坤和建设（绍兴）有限公司进行工程造价审计，且业主坤和建设（绍兴）有限公司向被告支付了全部工程款，故原告要求被告支付剩余的工程款，应予以支持，被告以原告未交付工程资料及双方未进行结算为由拒付，缺乏依据，对该抗辩该院不予采纳。对于应扣的管理费，原告起诉时主张是2%，被告对此也认可，后原告又认为根据被告在支付工程款过程中的几次扣款情况，管理费应为1.5%，原告之前是理解偏差。该院认为，管理费收取比例是双方合同履行中的重要内容，对此双方应该是明确的，起诉时包括第一次庭审中，双方均一致确认是2%，故原告在第二次开庭时以

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3433号 上诉人（原审被告）：浙江捷诚科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区胜利南路**楼**。 法定代表人：郑捷，执行董事。 委托诉讼代理人：郑岗，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈义光，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳煜，浙江三福……