生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝03民终169号

本案的争议焦点为：1、彭某乙、段某乙、垫江县第一中学对彭某乙所受伤害应否承担责任及责任比例；2、一审法院对彭某乙的营养费金额认定是否恰当。关于责任问题。本案，结合双方提交的证据，可认定彭某乙是在与段某乙两人嬉戏玩耍、相互较力的过程中，两人同时倒地导致彭某乙受伤。彭某乙与段某乙相互嬉戏较力的行为，系未成年人成长过程中正常游戏行为，是少年儿童健康成长的正常需求，不应该被限制和制止，故彭某乙与段某乙的行为，均不应被视为有过错的侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。彭某乙虽系其在上体育课期间受伤，但垫江县第一中学并无教育管理上的过错，也不应承担侵权责任。一审认定判决彭某乙、段某乙、垫江县第一中学承担侵权责任有误，应予纠正。鉴于彭某乙确受伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，彭某乙的损失可以由彭某乙的监护人与段某乙的监护人分担。一审判决彭某乙的监护人自行承担50%的损失并无不当。垫江县第一中学本不应分担损失，但其在二审中表示对一审判决其承担30%的责任不上诉，本院对此予以确认。关于彭某乙的营养费金额。营养费系

本案的争议焦点为：1、彭某乙、段某乙、垫江县第一中学对彭某乙所受伤害应否承担责任及责任比例；2、一审法院对彭某乙的营养费金额认定是否恰当。关于责任问题。本案，结合双方提交的证据，可认定彭某乙是在与段某乙两人嬉戏玩耍、相互较力的过程中，两人同时倒地导致彭某乙受伤。彭某乙与段某乙相互嬉戏较力的行为，系未成年人成长过程中正常游戏行为，是少年儿童健康成长的正常需求，不应该被限制和制止，故彭某乙与段某乙的行为，均不应被视为有过错的侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。彭某乙虽系其在上体育课期间受伤，但垫江县第一中学并无教育管理上的过错，也不应承担侵权责任。一审认定判决彭某乙、段某乙、垫江县第一中学承担侵权责任

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终169号上诉人:彭某乙（系未成年人）。法定代理人：彭某甲（彭某乙父亲），男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：程飞鹏，重庆市奇策律师事务所律师。被上诉人:段某乙（未成年人）。法定代理人：段某甲（段某乙之父），男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市垫江县。法定代理人：谭某某（段某乙之母），女，汉族，197……