抵押合同纠纷 （2019）粤06民终13150号

丁时亮与施德辉于2017年6月8日分别签订《自然人借款合同》及《自然人贷款抵押合同》，约定丁时亮向施德辉出借250万元，施德辉提供其名下房屋作为抵押担保。现施德辉主张丁时亮没有履行《自然人借款合同》的出借义务，主张解除《自然人贷款抵押合同》并注销抵押登记，一审法院对此分析如下：一、丁时亮是否履行《自然人借款合同》的合同义务。根据《自然人借款合同》的约定，丁时亮应于2017年6月8日前借款250万元予施德辉。从现有证据来看，丁时亮没有在合同指定的期限内向施德辉支付款项，其后也没有实际向施德辉支付合同约定的250万元。因此，丁时亮并没有按照合同履行义务。丁时亮主张其于2017年11月16日通过易**公司指定的**支付有限公司，分别向施德辉支付了100万元、20万元以履行部分《自然人借款合同》的合同义务。对此，首先，上述两笔借款均是通过易**公司的网上中介平台进行借贷，虽然上述两笔借款均实际转入施德辉的账户，但借款主体分别为**公司与施德辉、洪**，并另行了签订借款合同，合同双方另行建立了合同关系。其次，从合同的形式及内容来看，《自然人借款合同》与11月份的两份合同无论借款金额、期间、借款人

丁时亮与施德辉于2017年6月8日分别签订《自然人借款合同》及《自然人贷款抵押合同》，约定丁时亮向施德辉出借250万元，施德辉提供其名下房屋作为抵押担保。现施德辉主张丁时亮没有履行《自然人借款合同》的出借义务，主张解除《自然人贷款抵押合同》并注销抵押登记，一审法院对此分析如下：一、丁时亮是否履行《自然人借款合同》的合同义务。根据《自然人借款合同》的约定，丁时亮应于2017年6月8日前借款250万元予施德辉。从现有证据来看，丁时亮没有在合同指定的期限内向施德辉支付款项，其后也没有实际向施德辉支付合同约定的250万元。因此，丁时亮并没有按照合同履行义务。丁时亮主张其于2017年11月16日通过易*

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13150号上诉人（原审被告）：丁时亮，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省中江县***********，公民身份号码510************319。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施德辉，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市************，公民身份号码35……