民间借贷纠纷 （2014）吉中民一初字第4号

本案争议焦点是张忠海作为案外人对执行标的物主张权利是否能够阻却法院的强制执行。经审查，张忠海提供的证据可以证明其在法院查封之前就以以物抵债的方式购买涉案车库。姜维俊认为张忠海与开发商没有签订正式的商品房买卖合同，也不能提供正式的不动产发票，并据此认为被告张忠海购房房屋时间存在虚假。本院认为，签订正式的商品房买卖合同和开具不动产发票系开发商应当履行的重要合同义务，开发商未能及时履行产生的后果不能由购房者承担。姜维俊认为张忠海取得、占有车库存在虚假依据不足，故张忠海关于停止对涉案房屋继续执行的请求应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：停止对坐落于永吉县兴华街阳光丽景小区6号楼8号车库的执行。案件受理费2295元，由被告姜维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长　　贾淑娜审判员　　马景芳审判员　　王国峰二〇一四年六月二十日书

本案争议焦点是张忠海作为案外人对执行标的物主张权利是否能够阻却法院的强制执行。经审查，张忠海提供的证据可以证明其在法院查封之前就以以物抵债的方式购买涉案车库。姜维俊认为张忠海与开发商没有签订正式的商品房买卖合同，也不能提供正式的不动产发票，并据此认为被告张忠海购房房屋时间存在虚假。本院认为，签订正式的商品房买卖合同和开具不动产发票系开发商应当履行的重要合同义务，开发商未能及时履行产生的后果不能由购房者承担。姜维俊认为张忠海取得、占有车库存在虚假依据不足，故张忠海关于停止对涉案房屋继续执行的请求应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一初字第4号原告：张忠海，男。委托代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被告：姜维俊，男。委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。被告：国映红，男。被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。法定代表人：任志刚，总经理。被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所：吉林省永吉县。负责人：宋爱丽，经……